存储才是 Layer 1 的核心职能｜乌托邦周报 #18
从 BRC-20，到 Sovereign Rollup、Babylon、RGB，4 个不沾边的主题背后，藏着区块链的未来路线。
本文要点：
比特币的 BRC-20 实验
Sovereign Rollup 如何将仲裁从 L1 剥离开来
Babylon 如何进一步压缩存储
RGB 何以是区块链设计的标准范式
比特币的 BRC-20 实验
一条匿名推文，直接让比特币交易数翻倍。
虽然币圈从来不缺热点和草莽神话，但 BRC-20 这一爆款，明摆着是奔着大家对 ERC-20 的联想与想象力去的，火起来实在有点莫名其妙。只能说起名实在是太重要了；还有另外两点，一是人是有占有欲的，二是市场的动物精神（Animal Spirit），见“火苗”就上。
BRC-20 用一句话就能说清楚，就是在比特币区块上刻上币的名称、总量，以及记录挖币（Mint）和转账（Transfer）。你也许会奇怪，比特币不是不支持什么智能合约的吗？对的，但 BRC-20 不管，刻上了就是了，“合约”的执行交给链下的客户端去做。客户端在哪儿呢？不好意思，没有，目前只有个镌刻服务 Unisat。
https://twitter.com/domodata/status/1633658974686855168
当然，这里不是做喷子，毕竟凡事开头简陋点正常，而且作者本身也说这只是实验，而且很多冲进去的炒家可能是揣着明白装糊涂，深信赚到钱比站对队重要。
乍看之下，很容易有一种错觉，即币发在比特币链上，那是不是安全性也和比特币看齐呢？想多了。BRC-20 只是把数据存在链上，内容（状态和合约）和顺序听区块链的，但数据合法性、执行逻辑都听客户端的。BRC-20 币最终安不安全，得看其规则有没有被客户端遵循以及客户端是否被用户广为运行，或者说是客户端的共识强度。换句话说，BRC-20 更像是发在自己的由广泛客户端构成的另一条链上，比特币只是用来存数据的。
好的，那 BRC-20 就是垃圾了，Pass。可别；相反，客户端验证这个思路是有可取之处的。
Sovereign Rollup 如何将仲裁从 L1 剥离开来
客户端验证这个思路并不新鲜，其实在 Rollup 扩容中就已有实践。
我们介绍将计算挪到链下的 Rollup 扩容时，分了 2 类，即 Optimistic 和 ZK。但其实这只是站在执行层（Execution）角度的分类。我们还可以引入第二个维度，即清算层（Settlement）。
“清算”是金融上的概念，比如银行之间每日清算跨行转账。换成“仲裁”，可能更好理解一点，与智能合约更贴近点。简单来说就是有问题听谁的，比如员工与公司起了矛盾，找谁仲裁。
以太坊既管执行，又管清算。合约部署在链上，每笔合约交易都会被验证节点执行，最终状态也是保证公平公正公开的。Rollup 将执行挪到链下，但怕执行者不老实，所以在链上还会有个负责仲裁的合约，靠 Fraud Proof 或 Validity Proof 来判定谁有理。这是当今主流的 Rollup 方式，不管是 Optimistic 还是 ZK，都只是链下执行的进一步细分罢了。
有没有其他 Rollup 的法子呢？有的，我们还可以把仲裁也挪到链下。挪到链下谁来仲裁？用户自己运行节点（Light Node，其实就是客户端），自己仲裁。有人双花，出现纠纷怎么办，信谁的？按规则判定就是了，比如先出现的交易有效，后出现的无效。因为数据存在链上，而链上的排序是确定的，所以可以这么判定。在这种思路下，链上出现脏数据没关系，只要规则确定，状态结果就是确定的，大家都看在眼里。
由于仲裁是自己做，独立于链，这种 Rollup 叫做 Sovereign Rollup（有几分主权国家的意味）；而我们先前讲的 Rollup，仲裁在链上，靠别人，因而又叫做 Enshrined Rollup（藩属国）。
在 Sovereign Rollup 方案中，链只需要提供 DA（Data Availability）服务，即数据存在你这儿，供大家访问。Celestia 就是专门提供 DA 服务的链；而以太坊接下来几年要搞的 Danksharding，也是奔着优化 DA 能力去的。
客户端验证、DA，记住这 2 个关键词。
Babylon 如何进一步压缩存储
不只是 Sovereign Rollup，把数据写到 DA 链上，还能想到啥？Babylon！
我们很久之前介绍过 Babylon Chain，这里不妨简单回顾下。
PoS 能耗低确实好，但安全性相比 PoW，实际上是有损失的。比如如果验证者愿意，他们可以将篡改的历史分享给刚加入的验证者，甚至合伙重写整个历史；PoS 依赖社会共识，并且有些情况下作恶的验证者可以逃脱惩罚（Long Range Attack）。
Babylon 解决这些问题的方式是，将 PoS 链的状态定期打包（Merkeleize）然后 Commit 到比特币这条安全性目前最高的 PoW 链上。这样一来，PoS 链的状态转移就有了一条确定性很高的时间序列，安全性从而有更坚实的靠山。
在 Babylon 方案中，比特币链的作用也只是 DA，和 Sovereign Rollup 如出一辙。
几个月过去，Babylon 测试网已经上线，并且接入了 23 条 PoS 链。
实际运行的图能很好地说明，Babylon 是如（以 Osmosis 为例）上的多个区块 Commit 到自己上面，再“拼团”成一个小小的 Hash，Commit 到比特币区块上的。
客户端验证、DA、Commit，记住这 3 个关键词。
RGB 何以是区块链设计的标准范式
铺垫了这么多，终于要请出真正的主角了——RGB。
RGB 协议干的事情，和 BRC-20 有相似之处。RGB 同样将比特币链作为 DA 链，把每次交易往比特币区块里写。但为什么 RGB 就是标准答案，而 BRC-20 却只能得个基本分呢？
首先，RGB 写的不是明文，而是 Babylon 那样写 Hash。这个一是扩展性（Scalability）更强，再复杂的交易都是一个 Hash 保证；二是私密性更强，别人看不出交易的实际内容和相关人。
进一步提升扩展性的是，只有 UTXO 的所有者可以处置其中绑定的 RGB 资产，相关资产之间通过 UTXO 联系起来，意思是如果你只关心某一种资产，你只需知晓这种资产从创建之始的 UTXO，到后面一路关联下去的 UTXO 即可，而不像 BRC-20 那样需要全网扫描。
当然，这么做也意味着，交易需要在链下传递（P2P）Hash 对应的交易内容，不然光有 Hash，大家谁也解读不了，不知道交易了啥。这算是一个 Trade-off。
RGB 对此设计的解释是，每个合约，每笔交易，从必要性和隐私上考虑，其实理应只由相关人知晓和验证。这很像以太坊当年想做的分片（包括计算和存储上的）；而且比以太坊的随机分片更优的是，RGB 是按应用分片——你关心的你才需要存储和计算。
RGB 还采用了 Blinded Payment 和 Bulletproof 保护隐私，但这些都是锦上添花了。最重要的是，这套思路是通用的，已经可以拓展到闪电网络上，未来还可以拓展到更多 DA 链上。
了解了 RGB（Taro 也类似），反观 BRC-20，后者确实更像一个玩具。
结语
RGB 创始人有讲到一个实际案例，颇有启发。讲的是，英格兰和威尔士有 15% 的地产是未在官方登记的，这些地产要交易怎么办呢？所有者可以掏出之前 n 代的购买证明，证明他是所有者，让购买者放心。但购买者还要防范所有者把一处产权卖给多个人，怎么办？这种未登记的地产交易每次都得登报，这样如果此前已被转让，购买者查报纸历史就能知道。
在这个案例中，转让记录的验证是链下进行的，交易是 Commit 到“链”（报纸）上的（尽管是像 BRC-20 那样明文 Commit）。
类似的，L1 专心提供 DA 服务，供大家 Commit；L2 广播和存储完整数据，并承担执行和仲裁职能。还有比这更好更合理的架构吗？