为什么 NFT 不是未来｜乌托邦周报 #15
泼水节之际，来给 NFT 系统性地泼泼冷水。
Ordinal 的出现，又把凉了半截的 NFT 市场给带火了。
值此泼水节之际，继上次给链游”泼水“之后，这次来给 NFT 系统性地泼泼冷水（也算是填了前文挖的坑）。
本文要点：
大白话说说什么是 NFT
NFT 为什么“成功”了
NFT 的核心应用场景以及问题
什么是 NFT
NFT 全称 Non-Fungible Token，即非同质化 Token。
更严谨、学究的定义网上都能搜到，这里就不赘述了。笔者根据自己的理解，一般喜欢这么解释。
既然有非同质化 Token，很自然会联想到，有没有同质化 Token。
所谓同质化 Token 就如同我们以前使用的硬币。每一枚 1 元硬币都长得几乎一模一样，拿这种硬币跟别人交换，你一枚换我一枚，双方交换后没有任何损益，这就是同质化 Token。
纸币也是类似。去银行存 1 张 100 元的纸币，取出来的时候，银行不会把当时存的那一张 100 元的纸币，原封不动地还给你，这里其实就暗藏了一个假定，即每一张 100 元纸币之间没有差别。
理解同质化 Token 后，非同质化 Token 就很好理解了。所谓非同质化，指的是每个 Token 之间有差别。比如很多年前，银行会在新的一年开始的时候，发行一些限量纪念币，比如 1 元硬币上面印一个长城，或者还有 10 元硬币。虽然在花的时候，只能当 1 元、10 元来花，但是对收藏的人而言，它们有自己的特色，肯定不会跟别人按面值交换。这就是非同质化 Token。
生活中还有很多非同质化 Token，稀有邮票、错版纸币、小浣熊里的水浒卡都是例子。
放到区块链这个上下文中，同质化 Token 就是指的无显著差别的 Token，比如效用型货币、证券型货币、治理型货币基本都属于这一类；非同质化 Token，也就是 NFT，自成一派，一般每个 NFT 上面会有一段独特的信息，它可以是一串 ID、一个 URL 或一段数据。
NFT 为什么“成功”了
NFT 之所以能吸引这么多人进来，源于 2 个互相成就的因素。
第 1 个因素是它的稀缺性叙事。每个 NFT 都独一无二，拥有自己专属的 NFT，这种叙事就仿佛是钻戒，一个人一生只能订制一枚。稀缺性给人的第一感受是，这个东西很珍贵，这样就催生了第 2 个因素。
第 2 个因素是价格暴涨与财富效应。无论是无聊猿头像的充斥，佳士得《The First 5000 Days》6000 万美元的天价，OpenSeas 的火热，明星和艺术家的入局，还是身边流传的造富案例，这一切都让 NFT 在大街小巷各种媒体上刷足了存在感，成为了全民的狂欢。财富的致幻效应让大众丧失了理智，强大的羊群效应让清醒的人们不敢说“不”，这样一场天价盛宴便延续至今，不仅在网络上，还蔓延到线下的展览等活动中。笔者认识的设计师朋友，对 NFT 的兴趣也是源于变现潜力上，比如听闻身边的其他设计师朋友把日常作品，打造成 NFT 售卖赚了很多；笔者认为这应该有一定的代表性。
即便 NFT 如今价格已一落千丈，但很多人在定性时，依然认为 NFT 是成功的。无论如何，这本身就是一种“成功”。然后我们有必要界定，这种成功是营销的成功，市场操纵的成功，还是 NFT 本身应用的成功。
笔者的结论是，NFT 的成功不在 NFT 上，而是在营销上。
首先，稀缺性和高价值没有必然联系。总量固定并不意味着比特币价值高，通缩倾向并不意味着以太坊会更值钱，每个 NFT 独一无二也不意味着它价值连城。光谈供给而不谈需求，不是片面，就是故意。在 0 与 1 的比特世界，人造稀缺的成本几乎为 0，这点在以太坊最早的发币潮中就已经验证了。人人都可以限量发币，但大多数币都一文不值。就比如笔者写下这篇文章时喝的茶，全世界这个味道的被我喝过的只有这么一口，这种稀缺性如果意味着剩下的这口茶价值不可估量，那可就过于荒谬了。
其次，NFT 价格暴涨的背后，很容易能发现资本操纵的痕迹。这种市场乱象就包括，明星斥资购买 NFT 的背后，其实是项目方的利益输送，明星借助明星效应抬高项目知名度与 NFT 价格，与项目方双赢，何乐而不为。
最后，回到 NFT 身上，NFT 自身有 2 个问题。
其一，NFT 上所携带的独一无二的内容，基本都不存储在区块链上。NFT 只是携带了一个中心化的 URL，或一串精简的信息，这意味着背后的中心化服务器停服（不托管图片了，或者不解析信息展示成图片了），NFT 就成了一具空壳。当然，在比特币上的 NFT（Ordinal）出现之后，这个问题算是得到了解决。
其二，NFT 上承载的 NFT 内容，拿最常见的图片而言，艺术水平如何，价值几何，这个即便是艺术圈子里也有争议。即便一款 NFT 艺术价值很高，这种艺术价值到底有多少能被 NFT 捕捉到，本身也是一个问号，因为图片本身是可以轻松复制、使用的。
当然，以上这些不等于 NFT 就毫无价值，下面我们就对 NFT 的应用场景做一个简单的剖析，顺便讲讲每个场景下的一些问题。
NFT 的核心应用场景以及问题
NFT 的应用场景，归根结底有 2 个。
场景 1：资产证券化
所谓资产证券化，就是把资产用证券来代表，证券起到一个代理（Proxy）的作用。比如，没有证券化的资产要做交易，就需要一个人把这个资产，切切实实给到另一个人；而证券化后的资产交易，只需要一个人把代表这个资产的证券给另一个人就可以了。
按照这个思路，资产证券化的好处很明显，那就是交易起来更方便。比如我要买黄金，我不是想放家里供着金碧辉煌，而是想保值，这种情况下让我去提实物金条，自行保管在家里，就没有购买黄金证券方便；到时候要变现的时候，我直接在市场上卖掉证券，也不用把金条运给买家，也方便得多。因为更方便，交易的人会更多，资产的流动性也会更强。
证券化之后，还有一些衍生的玩法。比如你看好某个地方的房产，觉得房价还会涨，但把整个房子（的证券）买下来，投资还是太大了，怎么办？你可以只买一部分，或者换句话说，和市场上的其他人拼团或众筹。具体而言，你可以投资房地产的 REIT（房地产投资信托）或 ETF；除此之外，市场上还有一些使用起来很简单的平台，让你买房像买菜一样容易。
在资产证券化这个场景下，NFT 本质上也没什么特别的，只是去中心化地把证券的归属信息上链罢了。
下面说说 NFT 在这个场景下面临的问题：
虽然是去中心化，但 NFT 与实际资产之间的挂钩，依然需要法律保障（这块有专门的研究，比如《Tokenized: The Law of Non-Fungible Tokens and Unique Digital Property》）。
即便有法律支持，链下资产要 NFT 证券化，依然需要解决上链的各种实际问题，整个过程很难标准化，需要人参与。
链下资产即便上链了，去除了中间商，在链上可以直接交易，增益并不明显，因为对中间商的信任问题（Counterparty Risk）并不严重，相反，中间商有问题的话有法律保护你，链上交易出 bug 你可就难了。
上链意味着信息公开，虽然区块链上的地址、账户表面上是匿名的，但其实还是有追踪的手段，上链就意味着隐私问题。
链下资产上链难，链上资产不用上链，用 NFT 来证券化总该行得通吧？行得通，但目前市场还是太小了。
有些情况下，通过“众筹”（Fractionalization）买到的资产，到底是啥，很难解释，比如想象一下把《蒙娜丽莎》分成一亿个 NFT，每个 NFT 代表原画的其中一块，持有其中一块的意义是什么，很难说。
场景 2：Signaling
Signaling，笔者实在找不到一个很贴切的中文词汇来对应，硬要找个词的话可能可以说是“社交价值”（参考《如何构思一款好产品》），说白了就是财富、身份、地位的象征。看起来很虚，但其实有价值，并且可以转化为功能价值（类比穿衣精致好谈生意）和情绪价值（别人的认同让你心情舒畅）。
下面我们看些 Signaling 的例子。
Jack Dorsey 将自己的第一条推文制作成 NFT 拍卖，持有 NFT 意味着这条 Twitter 是你的？怎么想都很奇怪。推文是 Jack Dorsey 发的，你买的这个 NFT 到底是什么呢？实际上什么也不是，买的只是 Signaling，也就是让大家知道，是你买的，你买的其实是它包含的社交价值，比如大家都知道你很有钱。
如果你购买 NFT 头像，你也许认为你买的是独一无二的头像，但可惜不是，因为别人也可以顺手复制你的头像来用。但不要紧，圈内人都会认你的头像，而不认他们复制的 JPG。你买的其实也是社交价值，一种群体身份认同。
同理，如果你购买 Gucci 发型的 NFT 包包，或者 Nike 的 NFT 鞋子，你既不能背，也不能穿，你买的其实也是财富、地位和身份的象征。当然，有人会说，以后元宇宙里或许能用，当然有道理，但前提是到时候真有一个包罗万象的元宇宙，而且目前的 NFT 标准会被其采纳。
就目前而言，NFT 在 Signaling 的市场占有还是太小。这倒不是 NFT 固有的缺陷，只是一个现状。未来还有很大的不确定性，或者说大部分都是不确定的。
总结
NFT 只是一种技术，为解决问题提供了一种形式，本身价值高低还是要回到解决的问题上。
就目前而言，NFT 的成功更多是一种营销意义上的成功，或者可以成功地应用于营销上；NFT 本身因为实际条件尚不成熟，在应用场景上仍面临市场小，或者不可行的问题。
冷静思考，理性观望，或许才是对 NFT 技术本身的正确态度。